岳飞被害真凶究竟是何人

在无数中国人的心目中，岳飞是位令人敬仰的抗金英雄，而秦桧是奸臣，是杀害岳飞的元凶。但长期以来，不断有人对秦桧是杀岳元凶这一结论，提出异议。

毫无疑问，秦桧对岳飞之死有不可推卸的责任，但细加思索，人们不禁要问，秦桧当时的权势达到什么程度？是否已经能够“挟虏势以要君”，玩弄高宗于股掌之上？有人指出，秦桧虽极受高宗宠信，但尚不能任意摆布高宗，铲锄异已。绍兴九年（1139)，秦桧正积极对金议和，枢密院编修官胡铨上疏反对，并要求“斩秦桧之头挂诸街衢”，秦桧恨之入骨，却也未敢任意杀害他，说明秦桧尚不能背着高宗，随意处置大臣。

对胡铨尚且如此，又怎能擅自处置有赫赫战功的岳飞呢？第二年，金兵破坏宋金和议，再度攻占河南地区，竭力主和的秦桧惶惶不可终日，惟恐高宗因金人的背信弃义而迁怒于自己的议和政策，直到探知高宗的和议态度未变，才安下心来。这说明秦桧本人也担心地位不稳，他的惶恐不安，正是地位不稳的表现。既然如此，就很难断言秦桧有背着高宗杀害岳飞的魄力。值得注意的是，岳飞的狱案，当时被称作“诏狱”。宋代的诏狱，是由制勘院“承诏置推”，然后“公开榜示”，从发出指示到最后榜示，都有一套司法程序，秦桧无法作用于其间。显然，在这种情况下，秦桧的权势再大，也是无法公开“矫诏”杀害大将的。

权势在一人之下、万人之上的秦桧，不能任意杀害岳飞，那么，谁是杀害岳飞的元凶呢？

岳飞死后，有悼诗曰：“自古忠臣帝主疑，全忠全义不全尸。”已把岳飞被害的责任，归于帝王的多疑，指出杀害岳飞的罪魁祸首，是权在秦检之上的宋尚宗。后世学者也指出，宋太祖有不杀大臣的誓约，因此宋代向有优礼大臣的传统，历代君王一般尚能遵守祖训。岳飞位至枢密副使，是国之大臣，最后赐死于大理寺，没有高宗的允许，别人是不敢有违祖宗圣训、滥开杀戒的。秦桧死后，高宗曾为许多人平反，不少大臣上疏，要求为岳飞恢复名誉，但高宗都不予理会，此中亦可见局宗对岳飞被杀一事的态度。

岳飞自总发从军，立志尽忠报国，二十多年无年不战，无月不征，所建功业，为当时诸将之冠，高宗也一向视他为军事支柱，为什么要做这种自毁长城的事呢？人们认为主要原因有三，其一是岳飞一心想“迎回二圣”，即收复被金占领的土地，迎回被金兵掳去的徽、钦二宗。然而，正由于徽、钦二宗被掳，才使高宗得以登上皇帝的宝座，岳飞的打算，欲置高宗于何地？岂不是让他当不成皇帝？这是一个无法公开的理由，但足以让高宗对岳飞恨之入骨，以至于动了杀心。其二，防范武将一直是赵宋王朝恪守的家法，功高权重的武官,往往被看成是对皇权潜在的威胁。岳飞个性强，自认为对国家有利的事即我行我素。如绍兴七年，岳飞闻金人欲立钦宗之子于汴京，即上

疏请皇子出阁以定人心，本出于一片忠心，却被误认为有异志，薛弼就说：“鹏（举）为大将，而越职及此，取死宜哉!”（《建炎以来系年要录》卷一〇九）绍兴十一年，岳飞倡言放弃山阳，也使高宗恼火:“飞意在附下以要誉，故其言如此，朕何赖焉?”（同上书卷一四一）这些事都使高宗觉得岳飞自恃掌兵权，已构成对自己的威胁，不杀一不能儆百，故下决心收兵权，除去立下汗马功劳的岳飞。

其三，虽然无能的高宗奉行投降主义，对金称臣、割地、献岁币，实在不能再屈己了，但这样屈辱的和议，也有许多暗中的交换条件。如秦桧独相十八年，虽然干尽坏事，但高宗始终重用他，这是因为遵照金人“不得辄易大臣”的条件。据说，兀朮有“必杀岳飞而后可和”之言，为了表明求和的诚意，高宗只有除掉岳飞这一障碍了。除上述三点以外，另有一种解释颇具新意：高宗在其子赵毐死后，感到处境悲凉，特别思念被金人掳去的生母韦太后，曾向金人表示，只要让太后回归，什么条件均可答应。

金人利用了高宗这一心理，以释母必杀岳飞为交换条件，迫使他下了毒手。总而言之，高宗杀害岳飞的原因是多方面的，许多学者虽然对高宗真正的动机难以断言，却都赞同杀岳飞的元凶是高宗这一观点。明代文徵明的一阕《满江红》：“岂不念，中原蹙，岂不惜，徽钦辱，但徽钦既返，此身何属！千古休夸南渡错，当时自怕中原复！笑区区一桧亦何能，逢其欲!”可说是这种观点的代表作。

杀害岳飞的元凶之争，已进行了九个世纪，孰是孰非，仍难定说。

下一节：岳飞“莫须有”之罪作何解

返回首页>>>宋元历史疑案详解