宋朝李师师的那些谜团

北宋末年的名妓李师师之所以留名青史，不只是由于她的色艺双绝，以及她与当时的著名文人周邦彦（1056—1121)、晁冲之等互有诗词相赠，最重要的恐怕是她与宋徽宗及周邦彦之间闹的那段三角恋爱。这件事沸沸扬扬，广为人知，宋人张端义的《贵耳集》、周密的《浩然斋雅谈》以及陈鹄的《耆旧续闻》等都有相似的记载，如《贵耳集》曰：“道君幸李师师家，偶周邦彦先在焉，知道君至，遂匿于床下。道君自携新枨一颗，云江南初进来，遂与师师谑语，邦彦悉闻之，隐括成《少年游》……

师师因歌此词，道君问谁作，李师师奏云：‘周邦彦词。’道君大怒，坐朝宣谕蔡京云：‘开封府有监税周邦彦者，闻课额不登，如何京尹不按发来？’蔡京罔知所以，奏云：‘容臣退朝呼京尹叩问，续得复奏。’京尹至，蔡以御前圣旨谕之，京尹云：‘惟周邦彦课额增羡。’蔡云：‘上意如此，只得迁就。’”

于是，周邦彦就以职事废弛为由，被押出国门D“隔一二日，道君复幸李师师家，不见李师师，问其家，知送周监税。道君方以邦彦出国门为喜，既至不遇，坐久至更初，李始归，愁眉泪睫，憔悴可掏。道君大怒，云：‘尔去那里去？’李奏：‘臣妾万死。知周邦彦得罪，押出国门，略致一杯相别，不知官家来。’道君问：‘曾有词否？’李奏云：‘有兰陵王词今柳阴直者是也。’道君云：‘唱一遍看。’李奏云：‘容臣妾奉一杯歌此词，为官家寿。’曲终，道君大喜，复召为大晟乐正，后官至大嵐乐乐府待制。”

由于《贵耳集》《浩然斋雅谈》等都是较有影响的笔记，因此长期以来，这段故事为人们深信不疑。直到近代国学大师王国维才系统地对此提出异议，他指出三个疑点：

一、宋徽宗在位的时候（1100~1125)，周邦彦已是一个五六十岁的老人了，说他与李师师有私情，并能够在床下呆一晚，这显然是不合情理、也是不可能的。

二、当时周邦彦官至卫尉正卿的高官，不可能兼任开封府监税这种小官，因此，也不可能发生以“课额不登”为由被罢官并驱逐出京师的事情。

三、历史上根本没有《贵耳集》中提到的周邦彦的官职——大晟乐正。

根据以上几个疑点，王国维先生认为著名词人周邦彦和李师师之间，不可能发生什么风流韵事。

罗伉烈先生从另外一个角度怀疑此事的真实性，他考证了李师师的生平，认为：当北宋词人张先（字子野）最早在《师师令》中提及李师师时，称当时李师师只有十五六岁，算起来，她要比周邦彦小六岁，说周邦彦与她有交情是完全可能的。但风流皇帝宋徽宗要比李师师小二十余岁，似乎是不会去“幸”这位“妈妈级”美女的。

如果真如王、罗二先生所考，那这段佳话岂不成了空穴来风？人们也不愿意接受这种简单否定。有人注意到，张先的《师师令》中只提到师师之名而未提其姓，或许宋朝曾有两个师师，一个与周邦彦交好，另一个与宋徽宗有私情。因为都叫师师，后来的文人骚客不辨究竟，混为一谈，酿成了一出“忘年”的三角恋爱。

此论早在清朝就有人提出，吴衡照在《莲子居词话》中说：“张子野《师师令》相传为赠李师师作，按子野……熙宁十年（1077),年八十九卒（实为元丰元年即1078年卒），……距政和（1111一1118)、重和（1118—1119)、宣和（1119—1125)年间又三十余年，是子野已不及见师师，何由而为是言乎？调名《师师令》，非因李师师也。好事者率意附会，并忘子野年几何矣，岂不疏与。”

丁绍仪在《听秋声馆词话》中说：“子野系仁宗时人……去徽宗时甚远，岂宋有两师师焉？”当代词家夏承焘先生也倾向于有两个师师的说法，他认为子野不及下见宣和师师，同样，秦观、晏几道等人词咏的师师，都不是宣和师师。也就是说，张先词中的师师，就是与秦观等文人交往的师师，而二十余年后的宣和年间，又有另一个李师师成为宋徽宗的宠姬。

尽管如此，多数人仍然愿意相信《贵耳集》等史籍中记载的轶闻，也许是因为这样的李师师才更具魅力，能显出名妓风采。然而，上述的种种疑问和矛盾又确实存在。看来，只有等待更多的史料被发掘，才能解决这“师师之谜”了。

下一节：李师师最终的归宿如何

返回首页>>>宋元历史疑案详解