汉宣帝的功绩比汉武帝要大吗

说汉宣帝的历史功绩比汉武帝大，当世百姓的认可程度比汉武帝高，有以下几个理由。

一是汉武帝因为好大喜功，大肆开疆拓土，把“文景之治”以来积累的社会财富都消耗得差不多了，汉朝在汉武帝末期进入了一种贫弱的阶段。而汉宣帝在位的二十多年，重拾“文景之治”时期休养生息的政策，渐渐地，又让国家复苏过来，让大汉王朝得以往后延续。

二是汉武帝发动的多次战争，并不是广大老百姓喜爱的。也许对一些将领来说，有一个拜将封侯的成功喜悦，但是对绝大多数老百姓来说，却是灾难。所谓“一将功成万骨枯”，讲的就是这个道理。而汉宣帝虽然也和匈奴打过，和西羌打过，但总体上战争很少，广大老百姓得以安定地种田生产。这对老百姓来说，是一件庆幸的事情。

三是汉武帝和匈奴之间打了太多的仗，早期对匈奴还有一定的打击作用，获得了一定的土地。但是并没有让匈奴服气，匈奴一直在和汉武帝对抗。而汉武帝晚年时期发动的对匈奴的战争，所打的仗，则大多是败仗。

汉武帝不得不灰头土脸地收兵。汉宣帝和匈奴打得不多，但是匈奴对汉宣帝却很服气，还多次前来投奔汉宣帝。汉朝因此设置了西域都护府，那一片土地正式归汉朝管理。也就是说，汉宣帝采用相对温和的政策，所获得的国土面积，却并不比汉武帝少。

四是汉武帝晚年时期，因为贪恋皇位，疑神疑鬼，逼得自己所立的太子自杀，还由此杀了不少人。后来为了立刘弗陵为皇帝，还逼死了刘弗陵的母亲钩弋夫人。汉武帝不只是杀皇亲，还杀了很多大臣。汉武帝的这种暴行，在皇亲和大臣之间造成了非常恶劣的影响。后来汉宣帝给他立庙的时候，当时的争议就非常大。

由此可见，大家对汉武帝有多么不满。但是汉宣帝很少滥杀无辜。他虽然清除了霍家的势力，但是并没有殃及更多的人，而且他一直给予霍光很高的地位。他对自己的太子也不满意，但他并没有像汉武帝那样滥杀无辜。一直坚持让这个太子当皇帝，从而在皇室中所造成的争议和影响也是比较小的。

既然汉宣帝很多方面都超过了汉武帝，但为什么汉武帝在历史上的名声，要比汉宣帝高很多呢?我认为有以下一些原因。

其一，对大国土的追求，契合国人的心理。虽然古代是家天下的社会，严格地说，那些国土其实跟普通老百姓没什么关系，都是皇帝的，是“朕的天下”。但是老百姓会一厢情愿地觉得，这也是“我们的天下”。

而且，知识分子从小所受的教育，都是“修身齐家治国平天下”这样的儒家思想，这也在国民中树立了“天下兴亡，匹夫有责”的意识。在这样一种主流意识形态下，后人都会觉得，汉武帝的做法是对的。

其二，南北矛盾的长期对抗，让更多的人肯定汉武帝的行为。在中国古代，北方的游牧民族和南方的汉民族之间，一直存在着强烈的对抗。这种对抗，还主要是由北方游牧民族挑起的。因为北方的游牧民族缺乏资源，缺乏必要的生存条件，所以他们总是要到南方来抄掠抢劫。

在南北对抗中，如果遇到南方是盛世，一般情况下都会压制住北方游牧民族。但假如遇到南方是乱世，那么北方游牧民族，将给南方带来深重的灾难。而且在中国历史上，还有元朝、清朝这样两次北方游牧民族灭了南方的国家，统一中国的现象。

总之，南北对抗极大地挑动了南方汉人的神经。因此，他们对汉武帝那种使用强硬方式，坚决打击北方游牧民族的做法，感到非常解气。从古至今，歌颂汉武帝，歌颂卫青、霍去病、李广的各种文艺作品非常的多，这也就扩大了汉武帝在民间的影响力。

其三，汉宣帝政策的实际效果，虽然比汉武帝大，但其实也是因为汉武帝打下了很好的基础。汉武帝因为强硬地打，把匈奴人打怕了，打分裂了，所以在汉宣帝时期，才会有一部分匈奴人归附过来。这就是所谓的“一张一弛”“又打又拍”。

反之，如果汉武帝时期没有那种强硬的打压，汉宣帝时期也没有那样巨大的收获。一种情况下，人们会觉得汉宣帝其实是收麦子的那个人，汉武帝是种麦子的那个人。收麦子那个人，功劳肯定没有种麦子的那个人功劳大。