万春圩究竟是由谁来主持修复的

万春圩是11世纪后半期长江南岸规模最大的圩田，北宋时期隶属于芜湖县（今安徽芜湖)。太宗初年，江南闹水灾，主管官吏护圩不力，致使万春圩堤坝被水冲毁。直至八十余年后的嘉祐六年（1061)才得到修复，使圩内十万多亩土地重新变成良田。修复万春圩决非易事，不仅需要大量人力、物力，而且工程的规划、组织、施工，每一步骤都要精心设计、具体落实，来不得半点疏忽，没有一定的能力与才干，是无法承担这一重任的。这位对江南地区经济发展立下大功的修复者究竟是谁？史学界长期未有定论。

过去，大多数学者认为是沈括负责修复了万春圩。'沈括不仅在文学、历史、书画方面成果累累，在自然科学方面也有极高造诣，兴修水利工程亦为其所长。据《梦溪笔谈》记载，沈括曾主管疏浚过海州沭阳县（今属江苏）的沭、沂二水，筑成百渠九堰。从时间上考察。修复万春圩时，沈括正好客居其地，并著有《万舂坪图记》。

根据这些材料分析，说沈括作为工程负责官员，是顺理成章的，但是，正是《万春坪图记》为此说留下疑点，因为图记中称修圩的是沈括的哥哥、宁国县令沈披，而不是沈括自己。对此，力主“沈括说”的学者指出，嘉祐六年，沈括正好为官临近芜湖的宣州宁国令，“披”“括”字形相近，因传写致误，才将宁国令沈括写成了沈披。总之，无论从沈括的经历还是才能而言，他修复万春圩之说都不会是无根之谈。甚至可以说，负责募集民工，授以方略，完成如此重大水利工程的，非沈括莫属。

20世纪70年代末，邓广铭先生对此提出异议，认为《万春圩图记》中清清楚楚地记载着：嘉祐六年，转运使张顒、判官谢景溫屡次召集各方人士讨论修复万春坪事宜，当时的宁国令沈披力排众议，批驳了五种反对意见，力主修复万春圩。他发粟米招募四方饥民，得劳工万余人，并总管五县丁夫，授以方略，亲自主持修复工程。这过程中，沈括一概没有参加，没有理由无端怀疑文中有传写之误，也没有必要为沈括的多种成就锦上添花。

尤其是《万春牙图记》的最后一段文字更有说服力：“予独悲乎作者之意，尝谓予言，‘天下之财不足以相养，岂独野人之忧，在上者所当任也。江南之斥土如万春者数百,襄、汉、青、徐之间人益希，其过江南者不赀。异时有言其可耕者,天下莫之应也。予且使天下信之，故其治万春甚力，其挑众独任，犯患难而不顾者，意岂独万春而已也……’”其中“作者”是指作圩的沈披，第一个“予”是沈括自己，第三个“予”则是告诉沈括自己将“挑众独任，治万春甚力”的“作者”，可见，作《图记》者虽是沈括,但作圩者应是沈披才合情合理。

另有学者对上述二说均持反对意见，认为由宁国县令主持修复芜湖县的万春好，于理不通。一县之令无力调动八县的民工，这样大规模的工作，必然是超过县级的行政长官才组织得了。因此，修复万春圩的主要负责人，应是当时的转运使张顒与判官谢景温。在《万春讦图记》及张颗的墓志铭、《宋史•谢景温传》中，都有关于两人倡议、策划、督査修复工程的记载。其中张颗出力尤多，曾“移其治于芜湖，比日一自临视”。张、谢二人不仅是修复万春牙的倡议者，也是整个工程的主持人。至于沈披，他是修复理论的立论者和主要施工负责人,但没有主持全过程。而沈括仅是客居此地，充其量曾助其兄沈披一臂之力，参与了修复万春圩的施工而已。

下一节：祖州石屋有谜题还未解开

返回首页>>>宋元历史疑案详解