为何西汉多出明君，东汉却盛产昏君

    一般上后来延续的这个王朝，无论是从国力还是从明君的角度都远不如前朝，其中尤以汉朝为最。

　　刘邦建立汉朝以后，大家就能看到，包括他在内，前面的七个皇帝（当然不包括吕后扶持起来的那些傀儡小皇帝），即使是他的儿子刘盈在当时受到吕后的胁制，以及他的后代子孙刘询甚至还曾经流落到民间，但他们都在当上皇帝的时候励精图治、有所作为，推动了大汉王朝继续向前发展，也都在当时的史书以及民间留下了相当良好的口碑。

　　刘邦还有一个儿子名字叫做刘恒，他在吕后去世以后，被以周勃为首的朝中老臣扶上了皇帝的位置，成为了历史上有名的汉文帝。那他的儿子刘启，当然就是历史上有名的汉景帝了，他们俩也是父子同心、前仆后继，合力开创了封建王朝史上的第一个繁荣盛世。此后的刘彻更是不得了，他是毛泽东同志眼中的千古一帝。

　　到了刘秀建立东汉王朝以后，人们却发现这个朝代的皇帝，在历史上普遍是没有什么存在感的。除去一头一尾的两个皇帝，大家都知道汉光武帝刘秀是骑在牛背上打的天下，而汉献帝则是一路被董卓、曹操劫持着，虽然中间了试图反抗，搞出了两次暴力事件，但可惜都没有成功。然而除此之外，人们对于东汉王朝就再也没有印象了，认为那个朝代不是外戚干政，就是宦官专权，总之是混乱的不得了。

　　人们就感到奇怪了，这都是刘氏子孙，为何判别会这么大呢？

    东汉时期的王朝，最好的皇帝好像也只能算是寂寂无名，更有不少皇帝还当上了历史上的昏君榜。其实究其原因第一条，还是制度方面抓得比较好。因为西汉当时接手秦王朝以后，对秦朝的一些严苛刑法进行了废除，萧何还为大汉王朝量身打造了一套规章制度，后面的皇帝其实只要按部就班地做就不会有太大的问题。从汉初几代皇帝来看，他们对于国家政权能够抓在手上，不得不说是出色的制度起了关键的作用。

　　然而我们看到，在东汉的时候却远远不是这个样子。随着时代的发展，以及矛盾的深化，汉初的很多制度就开始出现了弊端，最终导致了西汉的灭亡。刘秀在重新夺取天下以后，却一味地强调承袭祖制，这从一开始就没有走好路，使得后面的皇帝更是把已经不合时宜的制度继续贯彻下去。当时出现了很多的吏治腐败，土地都被集中到了地主手中，这些问题统治阶段却根本没有解决的办法，最终导致这个王朝只能是碌碌无为的下场。

   另外，是西汉时候的治世能臣确实比较多。我们看到在刘邦打天下的时候，他身边就有萧何、张良以及韩信这一帮人。后来每逢汉室出现一些波折的时候，就会有治世能臣挺身而出，比如后来的周勃，正是在他们的辅佐下，才使得当时皇帝的施政之策能够充分地落实下去。

    到了汉武帝的时候，他手下的文臣武将就更多了，武将有卫青、霍去病，文臣有霍光、窦婴，正是有了他们的辅佐，才产生了一代又一代的贤明皇帝。西汉初年的皇帝在位时间也都较长，从客观上也有利于创造政绩。

　　我们再来看看东汉，很多皇帝都是小小年纪就当上了皇帝。即使他们的权力不被架空（不过这是不可能的），他们还都是几岁的娃娃，完全是不谙世事的年纪，就连朝中大臣估计都认不下来，很难指望这些小皇帝，能够作出什么像样的政绩。毕竟我们不能苛求每个皇帝都能够像后世的康熙那样英明神武，这既是一厢情愿，又不符合基本常识。