隋朝灭亡的内外原因

无论杨广的功绩如何，隋王朝的天下确实是败在他的手上，这无话可说。他之所以败得如此惨，应该与他的性格有关。

《隋书》记载杨广“美姿仪”。中国第一美男子潘安，史书也仅是说“美姿仪”，可见杨广长得非常帅。杨广的文学修养也极高，秦观的名句“斜阳外，寒鸦万点，流水绕孤村”，就取自杨广的诗句“寒鸦千万点，流水绕孤村”。隋炀帝在西巡途中所做的《饮马长城窟行》被认为是千古名篇，通篇气势磅礴，颇有魏武之风。另一首《春江花月夜》：“暮江平不动，春花满正开。流波将月去，潮水带星来。”也显示了他不凡的文采。后代文人对他的诗文十分推崇，认为“混一南北，炀帝之才，实高群下”，“能作雅正语，比陈后主胜之”，“隋炀起敝，风骨凝然。隋炀从华得素，譬诸红艳丛中，清标自出。隋炀帝一洗颓风，力标本素。古道于此复存”。后人不吝于给一位恶名昭著的人如此高的赞美，足以证明其文采之斐。

杨广的口才也非常了得，经常把下面的大臣辩得无话可说。

除了这些，杨广的军事才能也非常出色，十三岁时被封为晋王，并做了并州的总管，拱卫京城；二十岁时被拜为隋朝兵马都讨大元帅，统领五十一万大军南下攻陈，并完成统一。杨广还在隋朝抗击突厥的战争中起到重要作用，最后给突厥致命一击，奠定了隋朝对突厥的胜利。继位后，他还派军灭了吐谷浑（古代西北地区少数民族国家），打通了与西域的商贾往来，即使是隋朝灭亡前夕，西域各国依然臣服于大隋王朝，给隋朝纳贡送礼。

优秀的人往往容易刚愎自用，目空一切。杨广就是如此。他的嫉妒心极强，容不得比自己有才华的人，遇到诗比他写得好的大臣，往往要找借口除掉。当时内史侍郎薛道衡名冠天下，所作《郎王胄文词》被天下人追捧，杨广妒其盛名，终于找借口置薛于死地。

他还听不得任何反对意见。他曾对大臣宣称：“我天生不喜欢听人唱反调，那些所谓敢犯颜直谏的人，都说他们忠诚，但我最不能忍耐。你们如果想升官晋爵，就别学这一套。”这样一搞，谁还敢说真话？久而久之，包围在他身边的必然是一帮奸佞小人。一个帝王，无论多么聪明，智慧毕竟有限。如果心胸狭窄，与臣子的距离自然就远了，很难成大气候。所以杨广的下场是可以想象的。

杨广的灭亡除了与他自大和狭隘的性格有关之外，还与他过于好动且不满足现状的特性有关，这可让他犯了大忌。

在他统治期间，规划和改革一直在进行当中，没有一天不在兴建工程、外出巡视和进行战争。迁都洛阳、重修长城、开凿运河、招徕四夷，每一个举措都是大动作。同时，因为胆大好胜，他一生做了许多出人意表的事。他是中国历代帝王中唯一一个远至青海巡游的人。

他对中国之外的世界充满了好奇，遣使远至中亚、波斯等地，收集了“玛瑙杯”、“狮子皮”、“火鼠毛”、“五色盐”等物而返。他对南方烟波浩渺的大海也十分神往，曾三次派人前往那时还是未知岛屿的台湾探险。

所有这一切，与中国的传统文化都相悖离。中国传统文化讲求清心寡欲，对于锐意进取抱着警惕和怀疑态度。炀帝的这种个人气质，总的来说，并不为历代文人所喜，而历史其实是由文人所记录，在他们的笔下，炀帝难免多被非议了。

客观地说，隋朝的灭亡不仅仅是因为隋炀帝的“过”，而隋炀帝“过”也不只是他个人的错，而是有深层的历史背景。

隋朝的建立，并不是杨氏集团艰苦卓绝打下来的，而是杨坚通过“和平的手段”从北周皇帝手中抢来的。因为缺乏农民战争及体制上彻底的改造，前朝的社会矛盾和制度弊病被全盘继承下来，隋朝的统治者并没有意识到这一点，更谈不上积极地去解决。事实上，魏晋以来的世家大族势力并没有遭到毁灭性打击，尾大不掉，统治阶级内部的矛盾十分尖锐。这种矛盾表现在几个方面：第一，南北文化的差异，造成了统治阶级内部的矛盾。第二，士族地主与庶族地主间的矛盾日益激烈。隋炀帝没有很好地处理这些矛盾，用人不当，这也是隋亡的一个重要原因。第三，隋文帝杨坚聚敛财富，恰好支撑了炀帝杨广的挥霍奢靡。

每一个皇帝都有贪婪、贪图安逸的一面，当条件充分时，这一面便暴露出来。即使明君代表李世民也逃不出这个规律。贞观初年，动乱刚结束，社会经济萧条，所以李世民提倡节俭。到了贞观后期，社会经济恢复，李世民也是“锦绡珠玉，不绝于前；宫室台榭，屡有兴作；犬马鹰隼，无远不致；行游四方，供帐烦劳”。可见，炀帝与太宗被传统史家一个称作暴君，一个称作明君，实在是时势造就，他们在本质上没什么区别。难怪有人提出了“如果隋炀帝早死几年，秦始皇、唐太宗多活几年，他们的历史评价是否要掉个个儿”的假设！