秦始皇为什么被抹黑？

商鞅变法在秦国实行一百多年，秦始皇更是商鞅变法的忠实信徒，统一六国后，秦法只是由原来秦国的法，变成天下统一遵守的法。此乃天下执法公平。如果把严苛刑法变成抹黑秦始皇的证据，这也不足为凭。，秦国和秦朝是“法治社会”，依法治国的，当时的秦法中有连坐罪，所以一人犯罪，就会连累很多人。

尤其是秦朝刚刚统一的时候，六国余孽在民间各种捣腾，军队一来，他们跑得干干净净，而当地的百姓就被这群谋求造反的人连累了。法律无情，我们现在看来连坐是历史弊端，但在当时来说，这是一种极为有效的维持社会稳定的法律手段。

4.焚书坑儒

焚书坑儒，又称“焚诗书，坑术士（一说述士，即儒生）”，西汉之后称“焚书坑儒”。

秦始皇焚《诗》、《书》，医、卜之类的文籍，不在焚烧之列。司马迁所著的《史记》中，从未提起过“坑儒”二字。

所谓的坑儒，《史记·秦始皇本纪》：始皇闻(侯生、卢生)亡，乃大怒曰：“吾前收天下书不中用者尽去之。悉召文学方术士甚众，欲以兴太平，方士欲练以求奇药。今闻韩众去不报，徐巿等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为訞言以乱黔首。”於是使御史悉案问诸生，诸生传相告引，乃自除犯禁者四百六十馀人，皆阬之咸阳，使天下知之，以惩後。益发谪徙边。

坑了一些人，不过那只是些方士，或称术士。他们都是因为欺骗秦始皇和犯禁而杀，不过四百六十余人，他们被杀都是有法可依的。对比历来各种帝王动不动就随便杀人，动不动就文字狱啥几万人啥的。那个逼亲爹杀兄弟夺君权发淫威改史书的李世民不是暴君，反而能成仁君了。那些个大搞文字狱扼杀思想出于统治目的编撰书籍瞎注释的康雍乾也能被后世歌颂为康乾盛世。

谈坑方士，始皇帝坑了群欺君犯上的诈骗犯也能成为暴君的论证了？试问一下，欺君犯上在哪朝又不是杀头的罪？说他是暴君，不民主，人家又不是没搞过廷议辩论分封好还是中央集权好。淳于越那酸儒宴会上一番言论，虽然引发了焚书令，但他本人也没被暴君扔鼎里烹煮了啊。咱们家始皇大帝表现的不错了。再看看若是项羽，那个不少人歌颂所谓的“英雄”，他有这气度？

由此可见，秦始皇并不残暴，“暴秦”多是楚汉复辟之后对大秦的着意抹黑，而儒家在抹黑秦始皇的“事业”中贡献巨大。为什么儒家会抹黑秦始皇呢？

汉朝以前，其实儒家没有想后来那么尊贵，突然变成了包治百病的灵丹妙药，它不过是诸子百家之一而已。儒家大伪，在当时的六国都是不待见的。所以春秋战国期间儒家思想并没有多大的实用意义，并没有那个君主会以儒家思想作为治国纲要，也没有那个儒家子弟可以做到高层，能够用实践证明儒家那一套是有用的。而孔子也只能“惶惶如丧家之犬”，孟子一生奔走列国也非常落魄。只能满腹牢骚。百无一用是儒家的那一套。

只是因为汉武帝后罢黜百家独尊儒术，儒家才脱颖而出。儒家那一套从表面上统治了中国将近两千年。为什么这里说表面呢？其实自汉代以来中国历朝历代都是阳儒阴法，儒家不过是门面的遮丑布而已。所以说儒家大伪。

儒家抹黑秦始皇，主要原因是他和知识分子关系相处一向很不融洽。

秦始皇任用人才是从实用主义的角度出发，认为一个政府官员只好会了解处理公文，就选拨上来，那怕这个人并没有文化修养。这个方法简直要了知识分子的饭碗（不单单是冲着儒生，那时候儒在百家之中并不是最所尊敬的流派）。

而秦始皇焚书焚的那些不中用扰乱民众的书恰恰主要就是儒家的那些经典。把儒家的知识分子给得罪了。

因为历史都是知识分子写的。因为知识分子都是天生的报复狂，日常受点小委屈都不忘了写点日记什么，而且最喜欢造谣，多是多非的，《史记》上就说秦始皇是私生子，这种伎俩更显见的知识分子既可怜又可鄙。我相信再过5千年还有人记得秦始皇是个暴君。

为秦始皇正名

成日批阅公文最后积劳成疾死在半道上，南征百越北击匈奴也成黑点？是秦始皇让“中国”这一概念成为事实，或者说，他是把中国从一个模糊的地理概念变成了国家概念。强化成了一个真正多民族的国家。

秦始皇是少有的，对开国功臣没有大开杀戒的几个开国皇帝之一。国内威望极高，手下名将如云，用人不问来路，多个国家的人才都能来效力，张唐，杨端和，羌瘣，麃公，辛胜，樊于期，王龁，桓齮，李信，史内腾，蒙毅，蒙恬，蒙武，蒙骜，王贲，王翦。未听说有以莫须有罪名诛杀的。恩威并施，以至于二世赐死蒙恬，手握重兵的蒙恬没反，而是感念始皇恩，服毒而亡。

战国策有一篇文章，唐睢与秦始皇面对面的叫喊天子之怒、什么伏尸百万，流血千里，布衣之怒则是伏尸二人，流血五步，天下缟素。两个人都特别牛气。文章的结尾秦始皇并没有出兵消灭安陵这个小国，我就更喜欢秦始皇，他的度量很大，说他是暴君，打死我也不信。