明朝内阁制与英国责任内阁制有什么区别？

明朝内阁制与英国责任内阁制的比较：明朝内阁制与英国责任内阁制有什么区别？本文这就为你介绍：

明朝内阁制与英国责任内阁制的比较

一、明朝内阁制简介

明朝内阁是明朝建文四年（1402年）至崇祯十七年（1644年）的皇帝咨政机构，此后权力逐渐增大，后形成为明朝行政中枢。内阁辅臣的人数为一人至七人不等，辅臣奉使出外办事，多自称阁部。

起初，内阁大学士只具有顾问身份，皇帝为最终决定的权力，而大学士很少有参决的机会。到明仁宗、明宣宗时期，地位日益受尊崇。自此，内阁的权力日益增大，到明世宗中叶，夏言、严嵩等人执掌内阁，地位赫然为真正的宰相，亦可压制六部。

然而，虽然首席内阁大学士（或称内阁首辅）有票拟的权力，但却不得不依赖于内部太监送达批红。首辅大学士的职权如同以往的丞相，但必须与宦官合作，才能执掌大政，如张居正结合冯保。

二、英国责任内阁制简介

英国的内阁制度起源于都铎王朝时期枢密院的外交委员会，从16世纪初直到18世纪初，内阁制依然处于萌芽状态。

18世纪早期英王乔治一世统治时（在“历史纵横”栏内了解乔治一世及首开英国内阁制的先声），由下院多数党领袖（当时是沃波尔）主持内阁会议，这形成了一种政治惯例，首开了英国内阁制的先声。

18世纪初期，辉格党在英国政坛日益占有优势，实际掌握了政权，国王的主要咨询机构逐渐发展成内阁。辉格党领袖华尔波尔实际上是英国第一任内阁首相（在“历史纵横”栏内了解华尔波尔及英国的内阁制开始形成，并逐渐向责任制内阁的方向发展），英国的内阁制开始形成。

18世纪后期和19世纪上半期，英国的责任制内阁进一步完善。这标志着英国资产阶级代议制民主政治的最终确立。

明朝内阁制与英国责任内阁制有什么区别？

英国内阁出现后基本由贵族组成，直到今天一样如此。

明代内阁是大学士出身，除贵族之外，有相当人物出身贫寒，科举而来，这算不算民主性的来源呢？

现在的西方内阁制是在资本主义制度体系下的形成的内阁议会制度，是以宪法为依据的，而不是皇帝说了算。

明朝所谓的内阁，始终是帮皇帝办事的几个高级公务员，大事决策权还是在皇帝。而西方内阁理论上是代表民众执政的，虽然这仅仅是理论上，但是差别很大了。不过还有几个问题值得思考：

一、两种内阁阁臣的来源不同

明代阁臣来源基本为科举和世官两种，在中世纪大环境下，能够从民间选拔行政人才；

英国内阁阁僚主要来源于贵族等。

二、作用不同

明朝内阁只是顾问机构，英国内阁制是与首相共进退,一同掌握行政权，处理国家大事。

民主国家的一大特点是制衡，比方说英国的上下院，法国的左中右等等……明朝的制衡来自内阁，朝廷，宦官集团，虽然这种制衡体系显得非常阴暗，甚至不称为制衡，不过还是有制衡效果的。是一个机制和人制的区别，这点也亡了明朝。

三、社会性质不同

明朝的内阁制是封建制度的产物，英国的内阁制是资本主义制度的产物。

四、权力不同

明朝内阁只有提供意见，后来有票拟的权力，但没有决定权，即没有行政权，行政权掌握在君主手里，明朝内阁制只是君主的顾问机构。

英国的内阁制掌握国家大权，国王统而不治。

内阁这个词让人产生了一些错觉，如果换成军机处的话，那还会有谁会觉得这是个所谓制约君权的工具？

说到底明朝之所以看起来（注意只是看起来）皇帝被架空，那只是因为明朝找不到能够代替文官的社会管理人员，但皇权依旧是神圣且唯一的，文官经常被打死就说明了在那个国家谁才是唯一至高权力的拥有者。

其实说来说去，清承明制也好，都是皇权和相权跳芭蕾的波动式变化。