明代文人对陶渊明的评价

明代

宋濂《题张泐和陶诗》：陶靖节诗，如展禽仕鲁，三仕三止，处之冲然，出言制行，不求甚异于俗，而动合于道，盖和而节，质而文，风雅之亚也。

李东阳《怀麓堂诗话》：陶诗质厚近古，愈读而愈见其妙。

李梦阳《刻陶渊明集序》：渊明，高才豪逸人也，而复善知几，厥遭靡时，潜龙勿用。然予读其诗，有俯仰悲慨、玩世肆志之心焉，呜呼惜哉！

朱奠培《松石轩诗评》：陶潜之作，如清澜白鸟，长林麋鹿，虽弗婴笼络，可与其洁，而隐显未齐，厌欣犹滞，直视乎此而不能忘隘乎彼者耶！

谢榛《四溟诗话》：渊明最有性情，使加藻饰，无异鲍、谢，何以发真趣于偶尔，寄至味于淡然？

归有光《悠然亭记》：靖节之诗，类非晋、宋雕绘者之所为。而悠然之意，每见于言外，不独一时之所适，而中无留滞，见天壤间物，何往而不自得。余尝以为悠然者，实与道俱，谓靖节不知道，不可也。

焦竑《陶靖节先生集序》：靖节先生人品最高，平生任真推发其而似易，譬之岭玉渊珠，光彩自露，先生不知也。

王世贞《艺苑卮言》：渊明托旨冲淡，其造语有极工者，乃大入思来，琢之使无痕迹耳。后人苦一切深沉，取其形似，谓为自然，谬以千里。

何孟春《陶靖节集跋》：陶公自三代而下为第一风流人物，其诗文自两汉以还为第一等作家。惟其胸次高，故其言语妙，而后世慕彼风流。

王文禄《文脉》：魏、晋以来，诗多矣，独称陶诗。陶辞过淡，不及曹、刘之雄，谢、江之丽，然多寓怀之作，故诵者慨然有尘外之思。

安磐《颐山诗话》：予谓汉、魏以来，知遵孔子而有志圣贤之学者，渊明也，故表而出之。

黄文焕《陶诗析义自序》：古今尊陶，统归平淡；以平淡概陶，陶不得见也。析之以炼字炼章，字字奇奥，分合隐现，险峭多端，斯陶之手眼出矣。钟嵘品陶，徒曰隐逸之宗；以隐逸蔽陶，陶又不得见也。析之以忧时念乱，思扶晋衰，思抗晋禅，经济热肠，语藏本末，涌若海立，屹若剑飞，斯陶之心胆出矣。

许学夷《诗源辩体》：惟靖节不宗古体，不习新语，而真率自然，则自为一源也……靖节诗真率自然，自为一源，虽若小偏，而文体完纯，实有可取。……靖节诗，初读之觉其平易，及其下笔，不得一语仿佛，乃是其才高趣远使然，初非琢磨所至也。……靖节诗句法天成而语意透彻，有似《孟子》一书。……靖节诗直写己怀，自然成文。……靖节诗不为冗语，惟意尽便了，故集中长篇甚少；此韦、柳所不及也。

唐顺之《答茅鹿门知县》：陶彭泽未尝较声律，雕句文，但信手写出，便是宇宙间第一等好诗。何则？其本色高也。

胡应麟《诗薮》：……陶之五言，开千古平淡之宗；……陶之意调虽新，源流匪远；……

薛应旂《方山纪述》：陶靖节之乞食而咏，邵康节之微醺而吟，非有所自得者，能若是乎？过此以往，孔、颜之乐其乐矣。

江盈科《雪涛诗评》：陶渊明超然尘外，独辟一家，盖人非六朝之人，故诗亦非六朝之诗。

何湛之《陶韦合集序》：晋处士植节于板荡之秋，游心于名利之外，其诗冲夷清旷，不染尘俗，无为而为，故语皆实际，信《三百篇》之后一人也。

王圻《稗史》：情之所蓄，无不可吐出；景之所触，无不可写人；晋惟渊明，唐惟少陵。……陶诗淡，不是无绳削，但绳削到自然处，固见其淡之妙，不见绳削之迹。

钟惺《古诗归》：陶诗闲远，自其本色，一段渊永淹润之气，其妙全在不枯。

陆时雍《诗镜总论》：素而绚、卑而未始不高者，渊明也。

刘朝箴《论陶》：靖节非儒非俗，非狂非狷，非风流非抗执，平淡自得，无事修饰，皆有天然自得之趣；而饥寒困穷，不以累心，但足其酒，百虑皆空矣。及感遇而为文词，则牵意任真，略无斧凿痕、烟火气。