取消小升初特长生的原因

特长生要取消了？以后小升初、中考都不再录取特长生了？那以后孩子还要不要学特长？

每年小升初，都有一些同学通过特长生招生进入心仪的初中学校，这些同学在体育、艺术或者科技某一方面非常厉害。一位初中校长说，这项政策，对一些真正有特长的孩子会有一定的影响。有些孩子特长方面非常厉害，但其它方面会弱一些，这些孩子的升学通道变窄了。

对不少家长来说，取消特长生招生，影响不小。一位家长说，通过特长生招生进入心仪的学校，对一部分家庭来说，有点“曲线救国”的感觉，以后的升学，可能会更加关注孩子的综合能力。

也有家长说，以后孩子在体育艺术科技方面的发展，可能就成为一种纯粹的兴趣培养了。

此消息一出，引起了许多网友的争议。有的网友认为，义务教育段特长生招生存在种种不合理的地方，给一些为了上好学校而文化课水平不够的学生和家长钻空子的机会，已经偏离了原来的轨道，有失教育公平，取消正当时：

也有一部分网友认为，特长生也是很辛苦的，凭借自己的努力去争取更好的大学，并不是走捷径，这一政策的出台可能会使很多特长生失去动力。

在教育评价机制单一的时代，特长生制度能一定程度上实现“不拘一格降人才”的教育初衷。但到了今天，为特长生开“绿灯”已经弊大于利。

特长生招生本身也成了一场“应试教育”，很多人在进入名校之后，就会放弃自己的特长，所谓特长不过是一块“敲门砖”。

“特长生”招生，已经完全沦为家庭资源的比拼，不用说农村家庭，就算城市经济略微紧张的家庭，也玩不起这样的游戏。

公立教育的第一要义就是公平，从取消特长生招生开始，实现公立教育的公平要做的还有很多。

“特长生”已偏离初衷

上世纪80年代，一些学校每年招收一定数量的艺术、体育特长生，以培养复合型的学生，带动校园的文体活动。

在教育评价机制单一、唯分数论的时代，对有艺术、体育等特长的学生提供适度灵活、宽松的升学选择与录取优惠，有利于一些学生的特长培养与个性发展，能一定程度上实现“不拘一格降人才”的教育初衷。

特长生培训也成应试教育

另外，特长生培训本身也成了一场“应试教育”。要有证书，就得送培训班，就得考级；录取时又凭着证书，优胜劣汰。完全拿应试教育的方式，催育特长生；完全像对待应试教育的结果一样，对待特长考证。

就拿乐器特长来说，一些优质学校会有自己的交响乐团或者民乐团，家长就会四处托关系打听，这些学校缺少哪一门乐器的乐手，然后让自己的孩子针对性的去学习应试。至于孩子有没有兴趣，根本不重要，重要的是进入这个学校。

而且以应试为目的的特长培训，最终并不是发展某些特长，甚至绝大多数也不会发展和保持这一特长。因为孩子学习特长的主要目的，就是考级拿证，并不是真的对它有兴趣。更何况，还有很多的孩子是被家长逼着学特长的。最常见的，是被父母逼着学琴，甚至可以说，孩子是为了父母学琴。许多孩子对一些项目的兴趣就是在逼迫下中扼杀的。

现在很多中小学在幼升小、小升初、初升高这几个阶段，都会拿出专门的名额招收艺术、体育、科技等类别的特长生，那是不是就可以认为，这是在为这些专业领域储备或者培养人才呢？从现实的结果看，很难这么说。很多人在进入“名校”之后，就会放弃自己的“特长”，和其他学生一样，参加普通高考。所谓“特长”，不过是一块“敲门砖”。

特长生招生激化教育不公矛盾

不管是艺术特长还是体育特长，其中肯定有天赋的因素，但在现实中，决定你有没有特长的更多的是家庭的经济实力。2015年《中国青年报》曾报道说，中国“课外特长培训走向‘高精尖’”，文章中提到，在这个既看重综合素质又强调一技之长的时代，孩子们要学习的特长不仅越来越多，而且越来越“高精尖”。例如，在一家琴行里，普通老师一节课的课时费是200元左右；有“央院”背景的老师，每节课的课时费是300～500元；而那些在中央音乐学院任教的老师，课时费能上千元。

2017年5月，《北京青年报》曾报道说，在小升初特长生测试的前几天，一些培训机构9天短训班收费竟然达到1.5万元，由“一对一”辅导老师针对学生要报考的学校，有针对性地侧重练习。

可以说，所谓的“特长生”招生，已经完全沦为家庭资源的比拼，不用说农村家庭，就算城市经济略微紧张的家庭，也玩不起这样的游戏。

特长生招生让不同家庭的孩子受教育机会的低洼不平，不可避免会损伤教育公平。“出身越底层，上的学校越差，找的工作越差”的“下沉螺旋”现象一旦形成加剧，就会扩大阶层之间的鸿沟。在一个改革和创新的时代，“寒门难出贵子”不应该成为常态。“取消特长生招生”斩断了畸形的灰色利益链条，用强有力的手段来守卫教育公平，从教育资源到招生分数，都应该尽力避免这种不平衡。

特长生取消后孩子怎么发展