诸葛亮理想破灭难道是隆中对错了？

在几家诸侯的家主中，曹操的能力是不容质疑的，就算是同等条件下，要刘备取得优势也不容易，何况现在曹操的力量数十百倍刘备。所以，隆中对不可能让刘备直接重新回到中原和曹操争斗，把曹操列为大敌而趋避之是唯一的办法。

“孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用”。江东有大江之险，而且孙氏在江东经营了十多年，有智谋有勇略能治国的人一串一串的，外人想要动摇岂是易与？所以隆中对不愿涉及和东吴的冲突。

荆州的刘表，曹操说他是“自守贼”，郭嘉说他是“座谈客”，诸葛亮在这里也说他“非其主”，能力不怎么样，诸葛亮自然要打他的主意。刘表不但没有远略，而且治理下的荆州暗潮涌动，有刘琦刘琮的长幼之争，有蔡瑁等亲曹派的包围，使得刘备有了可乘之机（由于曹操的南下，刘备没有能够把握机会，历史不容假设，就不往下想了）。

刘璋“暗弱”，不仅表现在益州吏治混乱，豪强兼并，而且表现在益州士众离心，所谓“智能之士思得明主”也。至于张鲁，尚不在诸葛亮的考虑之列。

马超没有后来的渭水之战，名望尚不足以让诸葛亮动容。而且西凉悬远荒凉，不可能成为诸葛亮考虑的重心。以上是我对当时情势的判断，自然是“事后诸葛”了。

诸葛亮本人并没有对“隆中对”的产生背景留下一个解释，他只是按照他的认识给刘备设计了一个“跨阻荆益，东和孙权，北图中原”的长远战略。

这个战略是否好战略，需要靠后来的操作去检验。这个战略中的哪一条后来没有成功呢？

“跨阻荆益”这一条，刘备显然实施成功了的；“东和孙权”，双方为了各自的目的，反复中多次联盟；“北伐中原”，至少刘备拿下了汉中。从新野小县到拥有荆州益州汉中的大国，短短十来年间刘备获得了巨大的成功，难道不是因为“隆中对？”

个战略规划能够取得这样的成功还能说不是好的战略？能够提出这样战略的诸葛亮能说不是优秀的战略家？不知道三国时代还有没有人提出过象样的战略，还有没有战略家。荆州失去，北伐最终失败，被认为是“隆中对”的失误。

“隆中对”产生于二零七年呢，失去荆州是二一九年的事情，北伐更是在以后，这中间早已产生了数不清的变数，把问题都推给“隆中对”，是把历史简化了。“隆中对”中的占据荆州，是要刘备从刘表手中接收。如果刘备单独整合了荆州的力量，北有襄阳，东有江夏，带甲十余万，和曹操孙权等人纠缠起来应该有一拼。但实际上刘备占领的荆州是经过曹操和孙权洗劫的荆州，北方的襄樊南阳被曹操牢牢控制，东方的江夏被东吴掌握，荆州并不是一个完整的荆州。

正因为荆州的残破，“东和孙权”也就产生了问题。不仅仅是“借荆州”，产生的和东吴的扯皮效果，还在于荆州无论是北方还是东方，战线都不够长，所以前期曹操的骑兵时常光临江陵，后期吕蒙的船队也能很快抵达江陵。

刘备本来留下了大量的军队和人才守荆州，关羽防守北方抵抗曹操，张飞领四郡巡江防备孙权，诸葛亮总揽政务。这是一个完善的防守体系，可因为庞统身死，刘备被阻雒城，张鲁又想袭击刘备后方，使得诸葛亮张飞和大量的荆州军队被调入益州，荆州的防御不可避免的削弱了。后来益州全力争夺汉中，哪里顾得了荆州有闪失。不和孙权也不是好办法。

如果刘备表明了和孙权敌对，孙权就会不得已和刘备摊牌，那样双方必然首先发生战争，也许刘备有能力在战场上击败孙权，但要彻底消灭孙权却不容易。实在抵挡不住的时候，孙权还可以投向曹操，那时侯刘备将面临孙曹合兵的情况（后来关羽体会过这样的滋味，孙权不敢在刘备没得到四川的时候和刘备摊牌，也是怕刘备危急时投降曹操，使东吴两面受敌）。

如果说蜀汉的战略有一定问题，那就是在“隆中对”以后没有新的有高度建设性的战略构想，使蜀汉没有能够守住最后的三分之一的荆州，保留一个战略支点来实现“隆中对”所构思的两路伐魏的战略构想。但这不是“隆中对”的问题。