各个朝代对秦始皇的评价是怎样的？每个时期的看法不尽相同！

秦始皇是千古一帝，是对中国历史影响极为深远的人物。因此，世人对他的关注和评价极多，可以说从汉至今，各类人物对始皇的评价不绝于史。

汉代，人们对始皇的评价多是负面的，因为汉政权建立后要反思秦王朝二世而亡的教训，反思的前提是批判，于是就像鲁迅说的那样：“一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。”汉代的学者和政客不断地对秦王朝短命而亡进行反思，不断探讨秦速亡的原因，贾谊、陆贾、司马迁等人都批判始皇“毁先王之法，灭礼谊之官，专任刑罚”、“举措暴众而用刑太极”，认为这些暴虐的政策是秦朝二世而亡的最重要原因，并将其归罪于始皇。

魏晋时期，世人对始皇的评价大抵与汉代类似，杨阜曾劝谏魏明帝说：

“古之圣帝明王，未有极宫室之高丽以雕弊百姓之财力者也。桀作璇室、象廊，纣为倾宫、鹿台，以丧其社稷；楚灵以筑章华而身受其祸；秦始皇作阿房而殃及其子，天下叛之，二世而灭。夫不度万民之力，以从耳目之欲，未有不亡者也。陛下当以尧、舜、禹、汤、文、武为法则，夏桀、殷纣、楚灵、秦皇为深诫。”

杨阜画像

杨阜把始皇和夏桀、殷纣等暴君相提并论，可见始皇在当时的主流政治势力中还是以暴君形象出现的。

到了唐代，文化发达，社会风气也极为开放，对秦始皇的评价开始出现了两种截然不同的声音。以柳宗元为代表的一批人以进化的历史观看待秦始皇，认为其有功亦有过，功大于过，不应过分批判。在《封建论》一文中，柳宗元论述了郡县制的优越性，对始皇的帝王气度和一统之功业进行了颂扬。唐太宗也说：“近代平一天下，拓定边方者，唯秦皇、汉武。”他们都看到了秦始皇的巨大历史功绩，但从总体看，唐代对始皇的评价还是负面的居多。

李白、白居易等诸多诗人都曾以始皇为题作诗，如李白的《秦王按宝剑》一诗就写道：“征卒空九宇，作桥伤万人。但求蓬岛药，岂思农鳸春。力尽功不赡，千载为悲辛。”白居易写了三首关于始皇的诗：《四皓庙》、《草茫茫》、《海漫漫》，没有一首诗涉及到始皇的功业，都是在批判其暴虐和劳民伤财。

李白画像

到了明清时代，思想和学术都受到八股文的禁锢，因而其对始皇的评价与前代相比并无多大建树。在明末清初乱世之时，思想相对自由，出现了李贽、王夫之等一批杰出的思想家。李贽在其著作《藏书》中评价始皇说：“始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一个世界。是圣是魔，未可轻议。祖龙是千古英雄挣得一个天下。”王夫之发扬了柳宗元的观点，对郡县制进行了辩护，认为始皇的举动是顺应历史潮流的。

纵观从汉至清的整个封建时代，主流政界和学界对始皇始终持批判态度，认为他是暴君的居多。但任何时代都有有识之士出现，能够客观地看待始皇。如汉武帝手下的主父偃认为：“秦皇帝任战胜之威，蚕食天下，并吞战国，海内为一，功齐三代。”桑弘羊也认为始皇是“功如丘山，名传后世”。到了明代，张居正也曾说：“三代至秦，混沌之再辟者也，其创制立法，至今守之以为利，史称其‘得圣人之威’周王道穷也，其势必变而为秦，举前代之文制，一切铲除之，而独持之以法。西汉之治，简严近古，实赖秦之驱除也。惜乎扶苏仁懦，胡亥稚蒙，奸宄内发，六国余孽尚存。因天下之怨，而以秦为招，再传而蹙，此始皇之不幸也。”

1840年后，历史步入近代，国家进入了乱世，思想文化却日趋活跃。随着西方文化的传入，尤其是进化论的影响，一批学者开始用全新的观点来看待秦始皇。

清末著名历史学者夏曾佑先生曾这样评价亲始皇：“有为汉一朝之皇帝者，高祖是也；有为中国二十四朝之皇帝者，秦皇、汉武是也。”章太炎在写《秦政记》时也赞扬秦始皇说：“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也。”

梁启超

著名的资产阶级改良派人物梁启超在其文章《战国载记》中对始皇作了这样的评价：“天下之统一，势也。不统于秦，亦统于他国。而统一之愈于纷争，则明甚也。天将假手于秦，以开汉以后之局，夫谁能御之？而秦与他国，又何择焉？秦并六国，实古代千余年之大势所趋，至是而始成熟。非始皇一人所能为，亦非秦一国所能为，其功罪尤非一人一国所宜任受也。”

梁启超的这段话我们可以这样理解：第一，统一是大势所趋，以当时情况看只有秦国能完成这一历史任务；第二，秦始皇统一天下不是他一人之功，因此，他的错也不是他一人之错。最后，梁启超认为秦始皇功是功，过是过，“功过不相掩”。梁启超作为对中国历史有深远影响的近代人物，他的评价较为客观公正，也为后世学者评价始皇奠定了基调。

后来鲁迅先生也曾说：“秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书；他收罗许多别国的客卿，并不专重秦的思想，倒是博采各种的思想的。”

在中国，秦始皇是家喻户晓的“千古一帝”。在国外，他也有极高的知名度，西方人常把秦始皇与拿破仑相提并论。但就他取得的成就和造成的历史影响看，历史上很难找出能与其比肩的人物。

总的说来，还是梁启超说得好：秦始皇功大于过，功过不相掩。他的功，影响千年，甚至有些泽被今日。他的过，被历代作为反面教材批判，吸取教训，也起到了警示作用。今天的我们，应当把秦始皇的功过都看做是我国古代文化的一部分。好的，我们应当珍惜，继续发扬光大。坏的，要时刻铭记，吸取其教训，这样才能不再犯错，才是对待秦始皇应有的态度。