如果托洛茨基接班苏联还会存在至今吗？

如果1924年是托洛茨基接班，那么超级大国苏联还会存在至今吗？小编突然想到这个问题，还是从一篇讲“俄罗斯的GDP和中国一个省相当”的文章开始的。

之前一直知道俄罗斯的产业比重失衡，这也算是其历史遗留问题。1925年，苏联的领导人斯大林在全国疯狂工业化的同时，重工业确实得到可十足的发展，而轻工业仍然非常脆弱。著名的“斯大林体系”也为后来苏联的解体埋下隐患。

然而，当时列宁的接班人不止一个，除了斯大林，还有偶像光环笼罩下的托洛茨基。后者当时在苏联的地位绝对不逊于前者，那么，如果是托洛茨基接班后，苏联会以超级大国的地位存在到今天吗？

也许很多朋友对托洛茨基感到陌生，此君为俄国十月革命的军事总指挥、红军的缔造者、高级知识分子的偶像。1918年3月，托洛茨基担任苏俄革命军事委员会主任。随后，他接受列宁的命令组建红军，并于1918年2月23日在普斯科夫打败德军，这一天被定为苏联红军建军节。

托洛茨基擅长辩论，口才极佳，才华横溢，因此在苏联社会上的影响力很大。1924年，列宁逝世，为了保证其新的经济改革措施得到延续，列宁要求接下来的苏联领导人是一位“有耐心、较为谦恭、有礼貌、能关心同志的人”，很明显，斯大林不符合其要求，实际上，列宁在逝世前曾也有意削弱斯大林在领导阶层中的地位。

而在这种关键时期，托洛茨基与斯大林的矛盾进一步激化，两人也因许多政治主张产生分歧，其中就包括对待“敌人”的看法上。托洛茨基是一位典型的无产阶级革命者，一直把矛头针对资产阶级；而斯大林则更倾向于清除反对自己的人，无论是来自内部还是外部。此外，列宁曾对苏联领导层的官僚主义感到震惊和担忧，托洛茨基也借此隐晦地批评斯大林。托洛茨基认为领导层内部存在分歧是合理的，其较大的包容性很大程度上可以避免后来斯大林进行的肃清运动。

其次，两人对国家建设的主张也不相同。斯大林手段强硬，在苏联进行工业化的进程中，斯大林多数采取硬性指标性的规定；而托洛茨基则主张“不断革命论”，即首先接受改革是一个过程。如果托洛茨基掌权，在经济上更加倾向于延续的列宁新经济政策。这样在苏联重工业发展的同时，轻工业也会协调地同步发展，从而很大程度上减轻经济结构的畸形。另外，苏联发展工业的负担主要转移到社会上层身上，从而避免强制性的集体化出现。

当然，托洛茨基在其政治生涯前期表现出的一系列类似于独裁者的作风，便不能保障其一旦成功上位，就一定会避免像斯大林那样搞个人崇拜和独裁。但他与斯大林在对苏联建设上的几个纠结点，恰恰是导致苏联解体的主要原因。然而，也正是托洛茨基对“政治敌人”认识上的问题，导致其不能在斗争中击败斯大林。

1940年8月20日，俄国政治家托洛茨基在墨西哥城郊科伊乌康的寓所里，被一个名叫拉蒙·梅尔卡德的西班牙人用冰斧猛砍头部，最终于8月21日伤势过重而身亡。

许多历史学者至今认为，如果在1924年，托洛茨基成为列宁之后的苏联领导人，苏联这个国家也许不一定会如何富强，但最起码不会被严重的经济问题和官僚主义压垮，成为历史上的一个遗憾。