历史上各个朝代人物对魏延的评价

孙权：杨仪、魏延竖牧小人也，虽尝有鸣吠之益于时务，然既已任之，势不得轻。若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣。

杨戏：文长刚粗，临难受命，折冲外御，镇保国境。不协不和，忘节言乱，疾终惜始，实惟厥性。

陈寿：延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。”“魏延以勇略任，并咸贵重。览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也。

张耽：使以故之明君靡不慎于将相也。然议者举将多推宿旧，未必妙尽精才也。且韩信之举，非旧名也；穰苴之信，非旧将也；吕蒙之进，非旧勋也；魏延之用，非旧德也。盖明王之举，举无常人，才之所能，则授以大事。

裴松之：由今观之，皆以亮不用延计为怯。凡兵之动，佑敌之主，知敌之将。邈之不用延计者，佑魏主之明略，而司马懿辈不可轻也。亮欲平取陇右，且不获如志，况欲乘侥幸，尽定咸阳以西邪！

李苗：每读《蜀书》，见魏延请出长安，诸葛不许，叹息谓亮无奇计。

魏元忠：夫才夫才生於世，世实须才。何世而不生才？何才而不资世？故物有不求，未有无物之岁；士有不用，未有无士之时也。

志士在富贵与贱贫，皆思立功名以传于后，然知己难而所遇罕。士之怀琬琰就煨尘、抱栋干困沟壑者，悠悠之人直睹此士之贫贱，安知其方略哉！故汉拜韩信，举军惊笑；蜀用魏延，群臣觖望。此富贵者易为善，贫贱者难为功也。

何去非：蜀师每出，魏延常请万兵趋他道以为奇。亮每拒之，而延深以愤惋。孔明之出者六，盖尝一用其奇矣。

声言由斜谷而遂攻祁山，以出魏人之不意。一旦而降其三郡，关辅大震。卒以失律自丧其师，奇之不可废于兵也如此！而孔明之不务此也，此锐于动众而尤其智以用之也，呜呼！非汤武之师，而恶夫出奇卒以丧败其众者，可屡为哉？

程公许：魏延骁勇，欲以奇兵间道与大军会，孔明信用其说，安知三秦之不归于汉？

胡寅：兵行诡道求胜而已，延之计可用甚明。而孔明不从。或谓孔明长于治国而短于将略；或谓孔明疑延不敢委也。

洪迈：魏延随公出，辄欲请兵万人，与公异道会于潼关，公制而不许，又欲请兵五千，循秦岭而东，直取长安，以为一举而咸阳以西可定。

史臣谓公以为危计不用，是不然。公真所谓义兵不用诈谋奇计，方以数十万之众，据正道而临有罪，建旗鸣鼓，直指魏都，固将飞书告之，择日合战，岂复翳行窃步，事一旦之谲以规咸阳哉！

陈普：羽不能当一面，魏延何敢比淮阴。

陆文圭：魏延及杨仪，两人蜀俊乂。各怀专忌心，曲直竟谁在。孔明惜其才，未尝辄偏废。渭南反斾归，师在千里外。

朝臣意左右，魏为杨所害。杨亦不得死，晚用姜维辈。蜀竟以是亡，束手付邓艾。艾复矜其功，受制于钟会。四人共一律，皆以专忌败。家国莫不然，鸣呼可为戒。

王夫之：魏延请从子年谷直捣长安，正兵也；诸葛绕山而西出祁山，趋于秦陇，奇兵也。高帝舍栈道而出陈仓，以奇取三秦，三秦之势散，拊其背而震惊之，而魏异是。

王萦绪：诸葛武侯初伐曹魏，魏延直出褒中以取长安之计不用，纸上谈兵者几以为千古恨事。然劳师袭远，兵家所忌。且曹魏人才以之敌武侯而不足，以之敌诸将而有余。

即以街亭之事观之，谡之才未必在延之下，一违节制，即败于张郃。况千里袭人，万一有张郃其人者，或拒于前，或断其后，岂不损国威而败乃公事乎？魏延之计，所谓行险以侥悻者也。

冒鹤亭：魏延之反，亦冤辞也。其人过于自负，叹恨己才，用之不尽，故诸葛卒后，曰（延语上已引，此处略）。盖欲遣行者护丞相丧归，自留渭南，与司马决斗。其才不及诸葛则有之，其兴复汉室之心，与诸葛同也。

而杨仪素与延不平，不欲下之，便引诸营相次还，延于是怒，先仪南归，烧绝栈道，使仪归不得。此则逞一朝之忿，而忘君国之大事矣。陈寿于延传末云：‘原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便就背叛。’斯为得之。蜀中人才本少，横加延以反名，长城自坏，仪之肉宁足食哉！