特洛伊战争是怎么回事

自古以来，特洛伊城就是一个有争议的话题。那是一场惊天地、泣鬼神的大战，两军打得天昏地暗，久久不分胜负。直到希腊人制成一匹巨大木马，暗藏其中的军士混进城里，才把特洛伊人打败，结束了战争。这个故事究竟是虚构还是有史实作依据？特洛伊王国和特洛伊城确实存在过吗？

《荷马史诗》中说，特洛伊战争发生在公元前12世纪初。这时正是迈锡尼文化末期。关于战争的起因及结局，传说是这样的：古希腊国王佩琉斯和爱琴海的海神涅柔斯的女儿忒提斯结婚时，奥林匹斯山的众神都被邀请参加婚礼，唯独忘记邀请“纷争女神”埃里斯。埃里斯就偷偷地在酒席上留下了一只“引起纷争的金苹果”，上面写着：“送给最美丽的女人”。

结果引起了天后赫拉、智慧女神雅典娜和爱神阿芙洛蒂忒之间的争执。主神宙斯让她们请特洛伊的王子帕里斯作裁判，决定谁是最美丽的女人。三位女神都对王子许下了最好的心愿：赫拉说她将使王子成为全世界的王，雅典娜答应使他成为一位伟大的战士，阿芙洛蒂忒许愿将为王子找一个美丽的女人做妻子。

结果，帕里斯把金苹果判给了阿芙洛蒂忒。从此，赫拉和雅典娜对王子怀恨在心。后来，阿芙洛蒂忒帮助王子渡海，骗走了斯巴达国王墨涅拉俄斯的妻子——绝世美女海伦。这激起了全体希腊人的愤怒，他们推选斯巴达国王的哥哥阿伽门农为统帅，率领10万大军，1186艘船渡过爱琴海，发动了远征特洛伊的战争。奥林匹斯山众神分成两派，一派帮助希腊人，一派帮助特洛伊人。战争持续了10年，最后由足智多谋的英雄奥德修斯运用了木马计，才攻下特洛伊城，救出海伦。

特洛伊城是否真的存在？这场战争是否真的发生过？历史变得扑朔迷离。由于《荷马史诗》中有许多神话式的内容，所以有些人认为这仅仅是神话，不足为信。然而，却有一个人坚信特洛伊战争以及特洛伊城是真实存在的，而他的发现竟几乎改写了历史。他叫施里曼，德国人。

从少年时代起，施里曼就对《荷马史诗》产生了浓厚兴趣。在他7岁生日那天，父亲送给他一本《世界史儿童读物》画册，当他看到被战争破坏的特洛伊及其有关阿喀琉斯、赫克托等一些英雄的画页时，他幼小的心灵被深深震撼了。14岁当学徒工时，听到他人背诵古希腊语《荷马史诗》，他深受感动，发誓“一定要找到这高大的城墙和石塔，它们不会是无形无踪的”。

当施里曼成了富翁后，他决定把全部财产用在挖掘古代特洛伊上。1871年起，历经周折，施里曼终于实现了自己的宿愿。1871年，在土耳其政府的允许下，施里曼对希沙立克沙丘开始了挖掘工作。然而，这次的发掘只找到了房屋的残迹。他认为这不是荷马笔下的特洛伊。第二年5月，施里曼来到希沙立克沙丘，按计划挖了一条70米长、18米宽的大沟。在这次挖掘中，他自认为挖到了大石塔。后来又在原地找到了被火烧过的墙壁，一条光滑石板铺的路上有车辙的痕迹，顺这条大道找到了两扇“宫殿”的大门。

这样，一座古代“特洛伊城”的遗址就被发现了。1873年，发掘工作继续进行。有一天，施里曼夫妇在清扫一面石墙时，二人的铁锹碰到了一个金属物，细心的施里曼想着这里也许就是特洛伊了，没准能发现一些宝贝，所以他当即决定让工人们回家休息，工资照付，他和妻子则亲自动手挖掘。果然，他的猜测完全正确，他们找到了许多瑰宝，趁着夜色，他和妻子一起把宝物运到自己的小木屋。经过整理，这些东西中有金银碗、酒杯、王冠、金项链、金戒指、金手锡、金别花和金牌等。这些物件原本放在一个木箱里，但木箱早已腐烂，只剩下最初的形状。

施里曼夫妇断定，这些宝物是特洛伊王收藏的。然后，他们在土耳其政府尚不知晓的情况下，将这些宝物装进普通箱子运往雅典，并公开了自己的发现。当然，施里曼的发现也引起了一些学者的怀疑。1879年施里曼开始了第二次发掘，这一次他发现了土丘周围的大部分城墙及一些塔式建筑。值得注意的是，这些遗址和建筑共有9层之多，分属不同年代建造的城市。施里曼根据《荷马史诗》中特洛伊被火烧毁的记述及出土的文物，断定从最下层上数第三个城市应是特洛伊。后来，他出版了长达900页的《特洛伊城市与国家》一书，并在雅典城的大学街用大理石修建了取名“伊里昂宫”的图书馆，馆内收藏有特洛伊城的出土文物。

希腊神话中主神宙斯的圣地如今只剩下一片石柱。

对于施里曼在考古学上的一些成就，以及他的锲而不舍的献身精神，人们是称道的。但随着科学技术的进步、知识的丰富以及人们对有关特洛伊城的了解，一些学者逐渐认识到施里曼在“特洛伊遗址”的发现，像文物鉴别等方面还存有疑点。施里曼在小亚细亚希沙立克沙丘的发掘，确实找到一些古代文物及遗址，但要把它们定为特洛伊遗址，却还缺乏充分的依据。

首先，施里曼在希沙立克沙丘发掘到的最底层（也就是第一层）中，根本没有任何宫殿和庙宇，这在他给朋友的信中可以证明，他写道：“想象一下我的恐惧，昨天我来到了石器时代。”于是，他决定挖晚些时期的第二层。他兴奋地发现了经过袭击和火灾留下的痕迹以及埋在地下的古代陶器仓库。接着他又发现了岩石的叠积，立即断定这是观望亚细亚英雄们的石塔。后来他又觉得这不像是塔，而是属于不同时期的两个建筑物的墙。类似这样的“辨认”还有一些。显然，这样的考古是缺乏科学态度的。

其次，施里曼发掘的宝物经人们后来考察得知有些器物并不是荷马时代的。很显然，他把不同时期、不同地点发掘的文物都看成是一个整体，而且他臆造了如何同妻子两人共同挖掘，又如何将宝物藏在妻子的披肩下运到小木屋等等细节。可是，我们根据已经发现的《施里曼日记》（他死后发表的）得知他的妻子当时根本不在土耳其，而在希腊。我们猜测施里曼在发掘特洛伊的过程中隐瞒了事实，这样就使我们对特洛伊遗址发掘的真实性失去信任。

最后，在施里曼死后，考古学家们又开始了特洛伊的发掘工作。他们很快地发现第三层并不属于特洛伊时期，确认它至少比《荷马史诗》中涉及的事件要早1000年左右，不少人认为原地的第六层遗址为特洛伊城。所以，确切的特洛伊遗址仍难确定。

事实上，为数不少的学者对早期罗马历史传统也持有过怀疑态度，但是，随着时间的推移，考古研究成果已经基本证实了罗马早期历史传统的真实性。古代传统并非空穴来风、无所依据，无论在古代近东史还是在西方古典历史研究过程中均证实了这一点。就特洛伊战争而言，自施里曼在希沙立克遗址考古挖掘百余年来，几乎每年都有考古报告发表，但令人遗憾的是，迄今尚未发现任何与特洛伊战争直接相关的、带有文字记载的遗存。这就使得“疑古”论者全盘否认特洛伊战争的历史真实性有了“必要的理论上的依据”。

而力挺特洛伊存在的也大有人在，哈佛大学的语言学家卡尔弗特·沃特金斯还试图从语言文学上来证实特洛伊的存在。据他所说，他在一块已经有3200年历史的泥板上发现了有关描述特洛伊的史诗片断，进一步证实了《荷马史诗》中记述的特洛伊战争确实存在。

《荷马史诗》写于公元前8世纪，是用希腊文写成的。沃特金斯教授说，他在研究那块在土耳其发现的有3200年历史的泥板时，发现有一段残缺不全的文字：“他们从陡峭险峻的威卢萨归来……”而荷马就是称特洛伊是“陡峭险峻的伊利奥斯”。沃特金斯教授说，伊利奥斯很可能源自威卢萨，威卢萨被认为是早期的卢维安语。

西方古典学界的这场“信古”与“疑古”之争，从文学到史学，历百余年而未衰。看情况，似乎要延续到下个百年了。