为什么认为明朝比清朝好

为什么大家认为明朝比清朝好？这是很多读者都比较关心的问题，接下来就和各位读者一起来了解，给大家一个参考。

明朝比清朝好在哪，为什么大家认为明朝比清朝好。首先，明朝的内阁，言官对皇权有着制约而且这一制度十分成熟，而且知识分子心系天下，为民请命的意识浓厚，愿意为自己的价值观而付出。但问题是文官制度成熟是双刃剑，明后期的党争能掀起如此波澜最后误国误民就是因为有权却无作为的官僚互相勾搭，最后让崇祯皇帝说出“文官皆可杀”这样的遗言。

但清朝的文官，一直以来给人一种，被努尔哈赤家族按地摩擦的感觉，加上军机处这种机构的设立，几乎是皇上说啥奴才干啥，既缺少冲突(故事说起来没意思)又没骨气，直到孙大炮推翻清朝，有气节的文官，也大都存在于底层。

然后，明朝是汉族朝代又一次大一统的时代，军事上有朱元璋一统中原，永乐北征蒙古，北京保卫战，万历三大征，戚继光抗倭等精彩的能在今天被津津乐道的故事，加上明代是火器的春天，更给人一种与国际接轨，在科技上扳回一城的感觉，总体能有资格与汉，唐这些中国全方位优秀的朝代相提并论。

但清朝在洋人来之前，也就干了些打打游牧民族，这种中原王朝的例行事务，打吴三桂有民族说出来会被人骂，打俄罗斯人还送地也会被人说，等到洋人开着船来了就更惨了。在从东周到民国几千年的中国历史中，有关明代的艺术作品是统一或半统一朝代里很少的，给人印象很少的，这与明朝自身的统一和强盛不符，自然勾起了人们主动了解和研究这段历史的兴趣;而有关清朝的艺术作品在数量以及质量上下限上都可以跟抗日神剧和修仙剧相比了，自然让人觉得无趣。

最后，清朝那套满族的服饰和文化。你可以说它有特色，但是想让汉地的人强行接受这种调调，就像新假面骑士皮套公布之后观众老爷们的感觉一样，反正，清朝那套衣服给我的感觉是该收的地方不收，该放的地方不放，完美的避开所有好看的风格，搭配出一套不伦不类的衣服，而明朝已经处于封建社会晚期，汉民的服饰已经与胡服很好的相互借鉴融合了，干活的杀人的出差的押镖的都干净利落，上朝的祭祀的跳舞弹琴的吟诗作对的，就长袖飘飘，并且还能看到前朝服饰的影子，礼仪等文化也继承自前代(汉族朝代)，清军入关之后搞了这么一套没有传承没有源头的东西，推广的时候还搞强制，自然招黑。

《红楼梦》，是明代作品中国历史的编著者的思维模式，是中国至夏以来到清代，一个朝代比一个朝代要先进。因此认为清代比明代要先进的多。清代唯一领先的时候是清末，那还是因为外国的侵略，带来的先进思想和技术。跟中国朝代的更替没有任何关系。我们常说明清，把两个朝代联系在一起。我认为，明代跟宋代有更好的传承性。宋代的灭亡，并不是因为贫富分化阶级矛盾，而是因为地球上出现了蒙古人。

元朝灭宋时间又非常短。因此宋代的社会经济保存得相对比较完整。元朝的统治虽说只有100年，因为统治比较宽松，中国的经济和文化比宋代有所发展，老百姓的生活也很稳定。元朝繁荣海路陆路的世界贸易和丰富的元杂剧就说明一切。

现在有证据表明，元末的农民起义并不是贫富分化阶级矛盾造成的，而是因为我瘟疫。因此，明初并不是一个烂摊子。这就不难理解为什么朱棣能够下令七下西洋等一大堆壮举。宋元明三个朝代有非常好的传承性，到了明代发展到顶峰。再来说说清代。明朝并不是清给消灭的，而是李自成。

明朝的灭亡就非常符合一般朝代更替的客观规律，贫富分化，土地兼并，阶级矛盾尖锐。以至于李自成就没有任何知识分子，可以利用。李自成等人的起义，就是一通乱杀，乱抢。对整个明带的社会经济文化是彻底的破坏。明末中国是一个没了政府国家，除了满清别无选择。满清虽然稳定了国家，但接手的是一个烂摊子，加之又对汉族心存芥蒂，整个清代的经济文化水平完全赶不上明朝。