话说三国魏延二三事

魏延军中士卒：魏延被评价为：“善养士卒”，这也是作为名将的一项基本素质。可是当遭到王平的呵斥后，这些他平素里如手足扶持的兵士，也都知道魏延这事儿不占理，于是纷纷不战自溃。一位勇猛的名将，就此成为孤家寡人，被马岱追斩身故，何其可悲？

可见，魏延这事儿闹得，确实是激起了蜀汉的公愤。毕竟，大家都在前面跟魏军玩命，诸葛丞相死后，正应该协力同心应对危急。这种时候，主张撤退还是进军可以算路线问题，甚至试图夺取统帅权还可以算组织流程错误，而最后竟然焚烧栈道，差点把全军置于死地，这已经是自个把自个摆到了蜀汉全军乃至整个蜀汉皇朝的敌对面。魏延的悲剧在死于自己人之手，可是他焚烧栈道的时候，真还当自己是“自己人”么？

另一种观点则认为，魏延之死应该是诸葛亮负主要责任。因为诸葛亮在平时既不能协调魏延和杨仪的矛盾，到临终遗命，则让杨仪统军，却把军中二把手魏延派去断后，而且还是暗箱操作，难怪魏延不服。而且知道杨仪和魏延有仇，还让杨仪带兵，这不故意激怒魏延么？

这样的指责，也是比较牵强的。

（1）魏延和杨仪的矛盾，诸葛亮已经在尽量调和，但世上化解不开的矛盾何其多，两口子离婚都有劝不和的，何况是两个两头拔尖的文武？

有人拿出孙权劝解凌统和甘宁的例子，那杀父之仇不都调和了么？可孙权的法子也不过是拿出君主的威严，让让这俩不至于当众砍起来，以及把这俩调开不在一块而已。

同时，就是这位善于用人的孙权，公然对蜀汉使臣费祎说“魏延杨仪这俩，最好都赶紧扑杀填满，免得后患无穷”。

相对而言，诸葛亮为了爱惜他们的才能，已经派费祎这个老好人去劝和了。指望每天累得半死的诸葛亮，再专门抽出精力去化解魏延杨仪，实在不太现实。

（2）诸葛亮作为统帅，有权安排最合适的人选指挥退兵，而不是说必须安排官职最大的负责退兵。

事实上就在刘备时代，诸葛亮官不过军师中郎将，其官职远低于关羽、张飞，却在刘备入蜀时担任荆州守备的总负责人。这样的例子在蜀汉系统中比比皆是，也不是专门针对魏延一人。杨仪是诸葛亮的心腹，但诸葛亮只是安排他主持撤军，并不是让他从此兼任军政大权。事实上，杨仪把撤军的任务完成的相当漂亮——团结大多数将领和谋士，当机立断，在魏延起兵烧断栈道的危急情况下，居然从司马懿眼皮子底下把主力安然撤回。诸葛亮这一步用人是相当漂亮的。

反观魏延，军事才能则有，但一向表现出激进的作风，“延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”，这种态度，魏延估计不是光写进日记，而是常常挂在嘴上。这么一种个性，诸葛亮如何敢安排他来退兵？事实上魏延之后也确实说了“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？”证明诸葛亮安排他断后而非总领退兵的英明。

至于说断后就是打压魏延，也说不通。诸葛亮安排的断后，第一是魏延，第二是姜维。莫非诸葛亮同时也在打压姜维？

这其中唯一可以诟病的是“密”字。诸葛亮病重时，不是把命令传给魏延，而是秘密与杨仪等众将商议，却瞒着二把手魏延。这事儿也难怪魏延生气。不过，从史料记载来看，当时魏延作为前军主帅，很可能是距离中军大营有一定距离的。主帅病重之时，本来就应有一定保密。更关键的是，诸葛亮去世后，杨仪很快派出了费祎去试探魏延的想法，结果魏延果然表示，就算诸葛亮死了，自己也要接过兵权继续北伐，坚决反对撤兵——这再次反证了诸葛亮秘密安排撤兵的先见之明。否则，真要是把魏延也请来开这个临终会议，只怕魏延要在诸葛亮病榻前当场拔刀夺权了。

（3）杨仪率领退兵，并不是针对魏延

有人说，诸葛亮你安排谁，别安排杨仪啊，知道杨仪和魏延不对付，这不逼魏延造反么？

此事也说不过去。杨仪本身只是一个文人，手中并无兵权。诸葛亮安排他率领撤兵，他乖乖撤退，军队才听他的，他要乱来，就还是光杆一条。魏延因为杨仪而不爽是可以理解的，但却也不会受到什么威胁。

事实上，从杨仪试探魏延，派遣的是费祎这一点，他对魏延还是更多表达一种“和解”的态度的。就是说，只要魏延听从诸葛亮的遗嘱，带兵断后，两人依旧是战友关系；就算魏延不听话，只要别先动手，杨仪也只是想保证全军撤回。

（4）魏延起兵叛乱才是造成身死的关键因素

因为军事风格的差异，魏延和诸葛亮早就有些隔阂。加上临终前这一道遗命，魏延的不爽，可以想象。虽然诸葛亮所做都是从大局出发，并且客观来说也有合理性，但我们支持魏延讨回属于自己的公道。

如果魏延听闻此事，一边断后，一边大骂“诸葛村夫，嫉贤妒能”，并在断后战中用砍下的魏军的头颅来打诸葛亮的脸；如果魏延回到汉中之后，找个机会埋伏在路边，暴打落单的杨仪一顿；如果魏延趁人不备，跑到诸葛亮坟头前撒泡尿，甚至去把年仅八岁的诸葛瞻吓唬得尿裤子，这些作为尽管不那么上台面，却能给历史上平添一段快意恩怨的趣闻韵事。甚至，魏延真要因为此事，一怒之下挂印封金，单骑北投曹魏，大家骂“诸葛亮逼走贤才”只怕也能骂得更加在理。

然而遗憾的是，魏延不肯这么委屈自己。相反，他把凡是妨碍自己实现雄心的，都看作了仇敌。发现遗命没能获得军权，于是企图政变夺权；政变图谋被挫败，于是直接向全军开火，差点置北伐军于死地。

每一次矛盾升级，都是魏延自己选择的。那么最终走到这一步，也就怪不得别人了。硬要站在魏延的主观立场上，或者可以说“错的不是我，而是全蜀汉”？

都说诸葛亮欺压魏延，但在诸葛亮时代，魏延至少能稳居北伐军二把手，屡次上阵杀敌立功。而诸葛亮一死，失去制约的魏延，却权利熏心，自负膨胀，最终成为差点葬送蜀汉北伐军的罪人，身死族灭。

从这个角度来说，诸葛亮并非是打压魏延，而是保护魏延。